 |
commutator.spb.ru
Все о проводной и сотовой телефонной связи в Санкт-Петербурге
|
| :: |
|
|
ArGassum
|
|
| |
|
 |
ArGassum
|
|
| |
|
|
Cкоблов
|
|
| |
|
|
andrews
|
 : 16, 2002 20:46 : Старое сообщение |
 |
|
Старое сообщение от andrews (E-mail: andrews@mail.ru) Ну начнем пожалуй:
1. Использовать ТРИ шрифта на таком маленьком пространстве, как top страницы - ламовство
2. Имадж в том же top`е - отстой - сайт вроде о АТС, а о не о времени развода мостов - сделай какой нибудь коллаж о коммуникациях или меня об этом попроси 
3. Что я вижу
"
[ COMMUTATOR.SPB.RU - Начало ]"
с таким титулом и ключевыми словами мало кто поймет, о чем идет речь, если пойдет с поисковой машины, а дескрипшина вообще нет
4. Зачем такое количество баттонов в bottome страницы - на это место вполне помещается баннер 468х60, который вообще выпадает из стиля, потому что торчит на пустом месте - я бы оставил только спайлог и хотлог и все, хватит всяких примочек. На других страницах боттом вообще пустой.
5. Если это разделы, то их нужно РАЗДЕЛЯТЬ, а твоя заливка bgcolor=#55AA00 почему-то идет и между разделами.
Ну для начала и все, итог:
Функционал неплохой, контент тоже, а вообще дизайн как таковой присутствует в минимальном виде - одни таблицы - можно было бы придумать поинтересней |
|
| |
|
|
ArGassum
|
| : 16, 2002 21:28 : Старое сообщение |
|
|
Старое сообщение от ArGassum (E-mail: webmaster@commutator.spb.ru) >Однако до дизайнера тебе еще дальше, чем мне.
Я не дизайнер, я программист.
>даже такую простую идею не смог нормально повторить:
Если что-то и повторялось, то только лишь одно: www.ilka.ru (один из тех многих сайтов, что выпущен компанией, где я работаю). Да и то с сильными упрощениями. К твоему сайту сей дизайн отношения не имеет вообще.
>В нетскейпе в разрешении 1024x768 бордюрчики
>расплываются
Не в нетскейпе, а в нетскейпе 4.7 и только в нем. Устаревшая уже версия, между прочим. И расплываются только лишь в силу кривизны отрисовки таблиц сим творением. Ибо комбинация процентных и абсолютных величин в width им воспринимается, мягко говоря, неадекватно. Это в общем обходится, но не вижу особенного смысла сейчас с этим заморачиваться - просто нет времени (да и "дизайн" то этот за час сделан или около того). Дойдут руки - переделаю.
>В нетскейпе шрифт скукоживается до нечитаемости.
Нечитабельность - это громко сказано, читать можно, но это действительно баг и недоработка. Поправлено.
>Страницы с небольшим объемом текста выглядят фантастической порнографией.
Возможно. Тут есть над чем работать.
>Новостные блоки снизу разной высоты - аналогично.
Тут я проблемы не вижу совсем. Ибо пустой бокс снизу - это имхо не менее криво. Соответственно ничего не предпринималось для того, чтобы боксы с новостями уравнять по высоте (это можно сделать легко).
>(C) commutator.spb.ru - это смешно. Как домен может быть
>владельцем авторских прав?
Не ко мне. Но опять же, не вижу проблемы. Чем, тебе не понравилось бы (c) lenta.ru, например? 
|
|
| |
|
|
ArGassum
|
| : 16, 2002 21:40 : Старое сообщение |
|
|
Старое сообщение от ArGassum (E-mail: webmaster@commutator.spb.ru) >1. Использовать ТРИ шрифта на таком маленьком
>пространстве, как top страницы - ламовство
Не совсем понял где там именно три шрифта. Нет, есть естественно заголовки боксов и подзаголовки содержимого там, но что можно предложить взамен? Черный контентный шрифт меньшего размера что ли? А контентное поле справа естественно только один основной шрифт содержит.
>2. Имадж в том же top`е - отстой - сайт вроде о АТС, а о не о времени развода мостов - сделай какой
>нибудь коллаж о коммуникациях или меня об этом попроси
Имидж - это да, он еще со старых времен унаследован и весьма поганенький. Может и правда ты сделаешь что-нибудь получше? Я рисую такие вещи весьма хреново. )
>[ COMMUTATOR.SPB.RU - Начало ]"
>
>с таким титулом и ключевыми
>словами мало кто поймет, о чем идет речь, если пойдет с поисковой машины, а
>дескрипшина вообще нет
Мгм... Описание текущей страницы идет после тире. "Начало" на титульной странице возможно и не фонтан, но это легко поменять. Или квадратные скобки смущают? Так это имхо нормально, на многих сайтах так. Да и на старой версии аналогично было, вроде нормально все индексировалось.
>4. Зачем такое количество баттонов в bottome
>страницы - на это место вполне помещается баннер 468х60, который вообще
>выпадает из стиля, потому что торчит на пустом месте - я бы оставил только
>спайлог и хотлог и все, хватит всяких примочек.
Это уже к контентмейкеру, я тоже не в восторге от такого обилия счетчиков. А баннер 468x60 - это дань нашему провайдеру, где сайт хостится. Он должен быть выделен подобающе, хочешь или не хочешь.
>На других страницах боттом вообще пустой.
Где это?!.. Должно быть везде одно и тоже кроме титула.
>5. Если это разделы, то их нужно РАЗДЕЛЯТЬ, а твоя
>заливка bgcolor=#55AA00 почему-то идет и между разделами.
Вообще я хотел как-то выделить именно три поля (слева, контент и что под ним). Может быть забить #FFFFFF между боксами и покрасивее будет, мне это показалось на первый взгляд слишком банально.
>Функционал неплохой, контент тоже, а вообще дизайн как таковой
>присутствует в минимальном виде - одни таблицы - можно было бы придумать
>поинтересней
Проблема в том, что я не дизайнер. Внутренний движок сайта более чем на уровне и даже слишком наворочен для него , это факт. А вот дизайн... Не, если кто-то нарисует что-то стоящее и даст нарезать, я только за буду. Так что без проблем. Мне самому все это не слишком нравится.
|
|
| |
|
|
andrews
|
| : 17, 2002 01:22 : Старое сообщение |
|
|
Старое сообщение от andrews (E-mail: andrews@mail.ru) >Не совсем понял где там именно три шрифта.
>Нет, есть естественно заголовки боксов и подзаголовки
>содержимого там, но что можно предложить взамен? Черный
>контентный шрифт меньшего размера что ли? А контентное
>поле справа естественно только один основной шрифт
>содержит.
Ой, мама, не смеши меня... Речь идет не о заголовках (т.е о контенте) а о дизайне. Страница условно делится на три (четыре, пять) частей - верх, середина, низ, слева часть.
Имеется ввиду верх страницы, где ты используешь три абсолютно разных шрифта, которые не стыкуются между собой - надписи "АТС СПб", "Коммуникатор.спб.ру" и "Сайт о проводной и сотовой...", ладно попробую завтра вечером что нибудь сделать.
>Имидж - это да, он еще со старых времен унаследован и
>весьма поганенький. Может и правда ты сделаешь что-
>нибудь получше? Я рисую такие вещи весьма хреново. )
см. п.1
>Мгм... Описание текущей страницы идет после
>тире. "Начало" на титульной странице возможно и не
>фонтан, но это легко поменять. Или квадратные скобки
>смущают? Так это имхо нормально, на многих сайтах так. >Да и на старой версии аналогично было, вроде нормально
>все индексировалось.
ай, мамочки ... Ты хоть читал описание тегов meta когда нибудь?
Дело не в индексации для поиска на твоем локальном серваке - поисковый робот проиндексирует твою страницу, что у тебя в title написано, ты помнишь, тэга description у тебя ессесна нет - что получаем на выходе - на поисковом сервере (yandex, rambler etc.) ты нормальное описание своего ресурса не получишь - короче, посмотри какую нибудь книжку, типа Тимофея Бокарева (www.promo.ru), там написано, как правильно индексировать свой сайт. С Темой знаком лично, очень правильные вещи говорит.
>Это уже к контентмейкеру, я тоже не в восторге от такого
>обилия счетчиков. А баннер 468x60 - это дань нашему
>провайдеру, где сайт хостится. Он должен быть выделен
>подобающе, хочешь или не хочешь.
ну и дела... С каких пор контентмайкеры (ох, еать нах однозначна - выдумали :о)) решают вопросы дизайна? Его прерогатива - контент и этим все сказано. И читай внимательно мой постинг - я говорил не о том, чтобы УБРАТЬ баннер, а чтобы его ПЕРЕМЕСТИТЬ на место этих безумных кнопочек, оставив по две в два ряда с обех сторон (88х31), т.е получаем 62 пикселя общей величины плюс 2-4 пикселя между ними - все замечательно вписывается.
>Где это?!.. Должно быть везде одно и тоже кроме титула.
Где-где, в Караганде ...
1. Посмотри внимательно на низ любой страницы.
2. Возьми калькулятор.
3. Посчитай кол-во ненужных кнопочек на главной
4. Посчитай кол-во ненужных кнопочек на любой другой
5. Сравни его с главной.
А что должно получится - увидишь на экране калькулятора
>Вообще я хотел как-то выделить именно три поля (слева,
>контент и что под ним). Может быть забить #FFFFFF между >боксами и покрасивее будет, мне это показалось на первый
>взгляд слишком банально.
банально... И кто тебе это сказал - твой контент-менеджер? Посмотри внимательно - у тебя есть разделы - условно делю и идем слева сверху - - "меню", "реклама","обратная связь", "название раздела/подраздела", "новости". У тебя заголовки и границы разделов имеют разные цвета (почему-то непонятным исключением являются разделы "меню" и "новости" одного цвета - я бы раздел новости сделал к примеру красным - как типа последняя, горящая информация) - и между этими разделами нормально смотрелись бы белые разделительные полосы, а не бэкграунд таблиц.
>Проблема в том, что я не дизайнер. Внутренний движок
>сайта более чем на уровне и даже слишком наворочен для
>него , это факт. А вот дизайн... Не, если кто-то >
>нарисует что-то стоящее и даст нарезать, я только за
>буду. Так что без проблем. Мне самому все это не слишком
>нравится.
Да я вижу, что не явно не дизайнер ... Я рисовать ничего не буду, за исключением топа, попробую завтра что-нибудь вечером придумать.
Если какие мысли - давай через асю - 32287690 |
|
| |
|
|
Аnatoly Skоblov
|
| : 17, 2002 01:43 : Старое сообщение |
|
|
Старое сообщение от Аnatoly Skоblov >>Однако до дизайнера тебе еще дальше, чем мне.
>Я не дизайнер, я
>программист.
Я тоже. Однако почему-то, в отличие от тебя, не рассказываю, что "профессиональные дизайнеры хохочут от вида твоего сайта" (цитата из Шатилина со ссылкой на тебя).
Если чего-то не умеешь, делай проще. Как я. Чем проще - тем меньше возможностей сделать плохо
>>даже такую простую идею не смог нормально повторить:
Шутка
>Если
>что-то и повторялось, то только лишь одно: www.ilka.ru (один из тех многих
>сайтов, что выпущен компанией, где я работаю). Да и то с сильными упрощениями.
Я верю, что ты хотел повторить его. Но длительная медитация над моим сайтом с попытками понять, почему ходят туда, а не сюда, явно отложилась в подсознании. В итоге получилось ровно тот же, что и у меня - фрагменты, выделенные бордюрами и текстовыми заголовками, хаотически разбросанные по странице
>К твоему сайту сей дизайн отношения не имеет вообще.
Видишь, как мощно на нас влияет подсознание? Ты сам сравни В итоге то немногое, что пришло от ilka.ru (выделение фоном, а не только рамками) выглядит как просто ошибка .
>
>>В нетскейпе в
>разрешении 1024x768 бордюрчики
>>расплываются
>Не в нетскейпе, а в нетскейпе
>4.7 и только в нем.
Не только в нем. Во всех версиях один и тот же глюк с форматированием таблиц. Может 6 исключение И глюк этот является фичей - он документирован и подробнейше описан.
Устаревшая уже версия, между прочим. И расплываются только
>лишь в силу кривизны отрисовки таблиц сим творением. Ибо комбинация процентных
>и абсолютных величин в width им воспринимается, мягко говоря, неадекватно. Это
>в общем обходится, но не вижу особенного смысла сейчас с этим заморачиваться -
>просто нет времени (да и "дизайн" то этот за час сделан или около того).
>Дойдут руки - переделаю.
Это "обходится" элементарно. У меня же ничего не расплывается
Кстати, сочетание процентов и фиксированных величин у размеров - это сама по себе неадекватная постановка задачи для браузера. Вот и начинаются фокусы у разных браузеров по-разному. IE тоже шалит иногда.
>>Страницы с небольшим
>объемом текста выглядят фантастической порнографией.
>Возможно. Тут есть над
>чем работать.
Посмотри, как сделано у меня Всего-то - прописать минимальный размер по вертикали у клетки с контентом
>
>>Новостные блоки снизу разной высоты - аналогично.
>Тут я
>проблемы не вижу совсем. Ибо пустой бокс снизу - это имхо не менее криво.
>Соответственно ничего не предпринималось для того, чтобы боксы с новостями
>уравнять по высоте (это можно сделать легко).
А ты уравняй - будет красивее. Проверь. Спроси мнение посетителей.
>
>>(C) commutator.spb.ru -
>это смешно. Как домен может быть
>>владельцем авторских прав?
>Не ко
>мне. Но опять же, не вижу проблемы.
(C) означает владельца авторских прав. Это может быть физическои или юридическое лицо. А никак не домен.
> Чем, тебе не понравилось бы (c) lenta.ru,
>например?
Тупое подражание до добра не доведет, если не подкреплено пониманием. У lenta.ru было юридическое лицо с таким же названием Хотя частенько подражатели пишут туда домен, полагая что это хоть что-то значит. А это означет одно - тащи, кто хочет, правообладателя нет.
|
|
| |
|
|
ArGassum
|
| : 17, 2002 10:40 : Старое сообщение |
|
|
Старое сообщение от ArGassum (E-mail: webmaster@commutator.spb.ru) >Имеется ввиду верх страницы, где ты используешь три абсолютно разных
>шрифта, которые не стыкуются между собой - надписи "АТС СПб",
>"Коммуникатор.спб.ру" и "Сайт о проводной и сотовой...",
А, понял. Ну лого нынешнее - это отстой, тут я как бы и не спорю. И с измененным дизайном оно смотрится еще хуже, чем со старым.
>>Да и на старой версии аналогично было, вроде нормально
>>все
>индексировалось.
>ай, мамочки ... Ты хоть читал описание тегов meta
>когда нибудь?
Читал... Впрочем я обычно вставлял их те, которые присылались контент-менеджерами, соответственно по привычке и здесь не озаботился этим вопросом. )
>Дело не в индексации для поиска на твоем локальном серваке -
>поисковый робот проиндексирует твою страницу, что у тебя в title написано, ты
>помнишь, тэга description у тебя ессесна нет - что получаем на выходе - на
>поисковом сервере (yandex, rambler etc.) ты нормальное описание своего ресурса
>не получишь
В общем да... Не, поиск по конкретной подстроке обычно к цели приводит всегда, если она встречается в контенте соответствующей страницы. Но с метами все больше по уму, не спорю.
>ну и дела... С каких пор
>контентмайкеры (ох, еать нах однозначна - выдумали :о)) решают вопросы
>дизайна?
Дык это сплошь и везде. Сколько раз бывало, прибегает некто и начинает говорить нечто вроде "надо поставить сюда этот баннер, на самое видное место, клиент жаждет". Нет, конечно иногда удается объяснить что это совсем не вписывается в концепцию, дизайн и т.п., но клиент всегда прав... Хотя это уже скорее не контентмейкер будет, а менеджер.
>место этих безумных кнопочек, оставив по две в два ряда с обех сторон (88х31),
>т.е получаем 62 пикселя общей величины плюс 2-4 пикселя между ними - все
>замечательно вписывается.
Надо будет попробовать... Просто в данном случае возобладал программистский подход, и вывод сих баннеров по ходу был оптимизирован. Теперь придется несколько разоптимизировать...
>>Где это?!.. Должно быть везде одно и тоже
>кроме титула.
>Где-где, в Караганде ...
>1. Посмотри внимательно на
>низ любой страницы.
>2. Возьми калькулятор.
>3. Посчитай кол-во ненужных
>кнопочек на главной
>4. Посчитай кол-во ненужных кнопочек на любой
>другой
>5. Сравни его с главной.
Что значит количество ненужных кнопочек? Я как-то не совсем понимаю понятие "ненужная кнопочка". Есть счетчики, вроде все нужные, есть поле для их размещения...
>У тебя заголовки и границы разделов имеют разные цвета (почему-то непонятным
>исключением являются разделы "меню" и "новости" одного цвета -
Не понял. Как "меню" и "новости"? Тогда уж одинаковый цвет имеют заголовки новостей и SMS-рассылки/что почитать/конференции (зеленые). Поскольку это все непосредственно связано с динамическим контентом как бы (разве что кроме SMS-рассылок), и динамически меняется. Тогда как реклама выделена красным (она реклама, ей и выделяться), а меню с контентной областью - это уже скорее элементы структуры, поэтому и взяты одним цветом.
>я бы раздел
>новости сделал к примеру красным - как типа последняя, горящая информация) - и
>между этими разделами нормально смотрелись бы белые разделительные полосы, а
>не бэкграунд таблиц.
Все три бокса с новостями снизу взять красным? Не слишком ли броско и аляповато будет? Напихать между тремя боксами белые разделители - это можно, но тогда очевидно копирайт надо куда-то выносить в другое место...
|
|
| |
|
|
ArGassum
|
| : 17, 2002 11:15 : Старое сообщение |
|
|
Старое сообщение от ArGassum (E-mail: webmaster@commutator.spb.ru) >>Я не дизайнер, я программист.
>Я тоже. Однако почему-то, в отличие от тебя, не
>рассказываю, что "профессиональные дизайнеры хохочут от вида твоего сайта"
>(цитата из Шатилина со ссылкой на тебя).
Цитата несколько искаженная, ну не суть. Я ж не говорю о том, какие эмоции у профессиональных дизайнеров возникают при взгляде на мой сайт ). Хотя эта версия все-таки лучше предыдущей, это вроде бы сомнений не вызывает.
>Если чего-то не умеешь, делай
>проще. Как я. Чем проще - тем меньше возможностей сделать плохо
Дык я как бы и упрощаю от того, что было... Но во всем тоже нужен оптимум. Иначе так можно опуститься до уровня ...
>>Если что-то и повторялось, то только лишь одно: www.ilka.ru (один из тех многих
>>сайтов, что выпущен компанией, где я работаю). Да и то с
>>сильными упрощениями.
>Я верю, что ты хотел повторить его.
Вообще там главным образом внутренняя структура повторялась (ее писал я), а внешний вид как-то сам уже притянулся за уши.
>Но длительная медитация над моим сайтом с попытками понять, почему ходят туда, а не сюда,
>явно отложилась в подсознании.
Честно скажу, я на твой сайт ходил очень редко. Не веришь - поищи у себя в логах заходы с IP 195.144.228.162 (внутренний 192.168.1.181) или с последнего времени -213.182.181.194. Я даже плохо помню как он у тебя выглядит .
>>К твоему сайту сей дизайн отношения не имеет
>вообще.
>Видишь, как мощно на нас влияет подсознание? Ты сам сравни
Подсознание - возможно. Но твой сайт там - это капля в море. Ибо уж сайтов я за свою жизнь насмотрелся туеву кучу, были там естественно похожие и на старый commutator, и на новый, и на твой сайт, и на сайт Васи Пупкина...
>>Не в нетскейпе, а в нетскейпе
>>4.7 и только в нем.
>Не только в нем. Во всех версиях один и тот же глюк с
>форматированием таблиц. Может 6 исключение
6 естественно в данном смысле исключение. Ибо 6 обрабатывает HTML куда прямее, да и вообще вещь достаточно приятная не в пример своему предшественнику. Правда вот объекты у него совсем другие, вся javascript`овская динамика под 4.7 шестому как китайская грамота... Ну это уже мелочи.
>И глюк этот является фичей - он документирован и подробнейше описан.
Имхо это багофича. Ибо по всем канонам логики надо все-таки рисовать ячейку шириной 1, если в теге прописано width=1, да еще есть ячейки с плавающей шириной. И это при том-то, что нетшкаф 4.7 начинает рендерить таблицу только тогда, когда получит все ее элементы. После такого особенно начинаешь "любить" нетшкаф.
>>Ибо комбинация процентных
>>и абсолютных величин в width им воспринимается,
>мягко говоря, неадекватно.
>Это "обходится" элементарно. У меня же ничего не расплывается
Если ты про cellspacing, то там тоже возникают свои проблемы, правда в более мудреных случаях. Сейчас, впрочем, с ходу не могу вспомнить какие именно, давно дело было.
>Кстати,
>сочетание процентов и фиксированных величин у размеров - это сама по себе
>неадекватная постановка задачи для браузера.
В принципе это идеологически неверно, согласен. Ну да ладно. Пусть мы вообще зададим 100% только у ширины самой таблицы в тэге table, а ячейки сделаем три: с width=1, вообще без указания width и еще одну с width=1. Что тут неверного по духу? Имхо и дураку ясно, что нужно справа и слева сделать ячейки по одному пикселю, таблицу растянуть на всю ширину и соответственно во все оставшееся место впихнуть данные из средней ячейке. Дураку, но не Netscape 4.7 .
>Вот и начинаются фокусы у разных
>браузеров по-разному. IE тоже шалит иногда.
А можно примеры посмотреть, кстати? Действительно интересно.
>>>Страницы с небольшим
>>>объемом текста выглядят фантастической порнографией.
>>Возможно. Тут есть над чем работать.
>Посмотри, как сделано у меня Всего-то -
>прописать минимальный размер по вертикали у клетки с контентом
>
Ну это-то более чем очевидно, у меня так уже прописано, кстати . Просто по ходу на больших страницах все тестил, об этом не подумал. Куда прикольнее было бы все в height=100% позабивать, но с height=100% нетшкаф шалит еще больше, чем с width=100%.
>>Соответственно ничего не предпринималось для того, чтобы боксы с новостями
>>уравнять по высоте (это можно сделать легко).
>А ты уравняй -
>будет красивее. Проверь. Спроси мнение посетителей.
Руки дойдут - попробую.
>>>владельцем авторских прав?
>>Не ко
>>мне. Но опять же, не вижу проблемы.
>(C)
>означает владельца авторских прав. Это может быть физическои или юридическое
>лицо. А никак не домен.
А группа физических лиц? Т.е. по-твоему логичнее было бы писать нечто вроде (c) COMMUTATOR team с поименной расшифровкой сего на сайте?
>> Чем, тебе не понравилось бы (c) lenta.ru,
>>например?
>Тупое подражание до добра не доведет, если не
>подкреплено пониманием. У lenta.ru было юридическое лицо с таким же названием
>
Однако юридическое лицо есть далеко не у всех сайтов... Да и (c) на домен приводит к тому, что перепечатанный материал содержит ссылку именно на сайт, где этот материал изначально лежал. А ссылка на Васю Пупкина - создателя сайта - куда менее информативна. Хотя очевидно и правильна. Со статьями проще - там копирайты авторов. А с новостями, например? Какой там копирайт, если это новости собственные?
>Хотя частенько подражатели пишут туда домен, полагая что это хоть что-то
>значит. А это означет одно - тащи, кто хочет, правообладателя нет.
А если это например домен в зоне .ru, делегированный какой-то конкретной конторе? Тут транзитивность не работает?
|
|
| |
|
|
Аnatoly Skоblov
|
| : 17, 2002 17:23 : Старое сообщение |
|
|
Старое сообщение от Аnatoly Skоblov >>>Я не дизайнер, я программист.
>>Я тоже. Однако почему-то, в отличие от тебя,
>не
>>рассказываю, что "профессиональные дизайнеры хохочут от вида твоего
>сайта"
>>(цитата из Шатилина со ссылкой на тебя).
>Цитата несколько
>искаженная, ну не суть.
Что слышал, то повторил. Претензии - к Илье.
> Я ж не говорю о том, какие эмоции у профессиональных
>дизайнеров возникают при взгляде на мой сайт ).
Это уже отмазки. Если ты программист, а не дизайнер, и твой сайт не лучше, то нефиг такое говорить. А если уж говоришь, то тогда не отмазывайся потом, когда тебе на твои ошибки кивают
> Хотя эта версия все-таки
>лучше предыдущей, это вроде бы сомнений не вызывает.
Конечно. Я же говорю, что чем ближе к моему сайту, тем лучше Стало явно ближе.
Хотя на самом деле стало меньше нелепостей и вообще, более современный и уместный дизайн, но зато больше ляпов в дизайне. Как оформительских, так и по сути. Например - перемещение новостей в задницу страницы. Нафиг они на каждой странице болтаются, если их не видно?
>>Если чего-то не
>умеешь, делай
>>проще. Как я. Чем проще - тем меньше возможностей сделать
>плохо
>Дык я как бы и упрощаю от того, что было... Но во всем тоже нужен
>оптимум. Иначе так можно опуститься до уровня ...
Опуститься надо до уровня своей квалификации
>>Но длительная медитация над моим сайтом с
>попытками понять, почему ходят туда, а не сюда,
>>явно отложилась в
>подсознании.
>Честно скажу, я на твой сайт ходил очень редко. Не веришь -
>поищи у себя в логах заходы с IP 195.144.228.162 (внутренний 192.168.1.181)
>или с последнего времени -213.182.181.194. Я даже плохо помню как он у тебя
>выглядит .
А ты посмотри. Поймешь, почему я стал прикалываться.
Раз редко ходил, но все равно на подсознание отложилось, значит сильно задело
>Подсознание - возможно. Но твой сайт там - это капля в море. Ибо уж
>сайтов я за свою жизнь насмотрелся туеву кучу, были там естественно похожие и
>на старый commutator, и на новый, и на твой сайт, и на сайт Васи Пупкина...
Но тем не менее в море возможных дизайнов ты выбрал ... Нет, я не в претензии - моего в дизайне ничего оригинального нет, разве что технологию использования JS для сокращения мусора в HTML сам придумал, да и то такое у кого-то могло быть. Но все равно забавно
>предшественнику. Правда вот объекты у него совсем другие, вся
>javascript`овская динамика под 4.7 шестому как китайская грамота... Ну это уже
>мелочи.
Парадокс - у меня и в NS 6 все нормально на JS работает
>>Кстати,
>>сочетание процентов и
>фиксированных величин у размеров - это сама по себе
>>неадекватная постановка
>задачи для браузера.
>В принципе это идеологически неверно, согласен. Ну да
>ладно. Пусть мы вообще зададим 100% только у ширины самой таблицы в тэге
>table, а ячейки сделаем три: с width=1, вообще без указания width и еще одну с
>width=1. Что тут неверного по духу? Имхо и дураку ясно, что нужно справа и
>слева сделать ячейки по одному пикселю, таблицу растянуть на всю ширину и
>соответственно во все оставшееся место впихнуть данные из средней ячейке.
>Дураку, но не Netscape 4.7 .
А Netscape это поинмает по-другому - как указание пропорций, а не размеров. И это, в общем, документировано, как я читал.
>
>>Вот и начинаются фокусы у
>разных
>>браузеров по-разному. IE тоже шалит иногда.
>А можно примеры
>посмотреть, кстати? Действительно интересно.
Я в процессе войны с таблицами получал аналогичные глюки у IE. Но примеров уже по понятным причинам нет - исправлено Что-то там съезжало при использовании ROWSPAN/COLSPAN именно с ширинами.
>
>>>>Страницы с
>небольшим
>>>>объемом текста выглядят фантастической
>порнографией.
>>>Возможно. Тут есть над чем работать.
>>Посмотри, как
>сделано у меня Всего-то -
>>прописать минимальный размер по вертикали у
>клетки с контентом
>>
>Ну это-то более чем очевидно, у меня так уже
>прописано, кстати . Просто по ходу на больших страницах все тестил, об этом
>не подумал.
Посмотрел - стьало менее порнографично, но все равно на нормально не тянет.
>>>>владельцем авторских прав?
>>>Не ко
>>>мне. Но опять же, не
>вижу проблемы.
>>(C)
>>означает владельца авторских прав. Это может быть
>физическои или юридическое
>>лицо. А никак не домен.
>А группа физических
>лиц? Т.е. по-твоему логичнее было бы писать нечто вроде (c) COMMUTATOR team с
>поименной расшифровкой сего на сайте?
Да, логичнее. Домен - это не группа лиц. А надпись (C) авторы commutator.spb.ru - нормальная.
>>подкреплено пониманием. У lenta.ru было юридическое лицо с таким же
>названием
>>
>Однако юридическое лицо есть далеко не у всех сайтов...
А на остальных - это тупое подражание без понимания
>Да и (c) на домен приводит к тому, что перепечатанный материал содержит ссылку
>именно на сайт, где этот материал изначально лежал. А ссылка на Васю Пупкина -
>создателя сайта - куда менее информативна. Хотя очевидно и правильна. Со
>статьями проще - там копирайты авторов. А с новостями, например? Какой там
>копирайт, если это новости собственные?
(C) означет, что копировать можно только с согласия автора. И с какими упоминаниями будут копии, завиист только от его желания. Напиши (C) Вася Пупкин, при копировании указывать источник.
Впрочем, копировать у вас практически нечего
>>Хотя частенько подражатели пишут
>туда домен, полагая что это хоть что-то
>>значит. А это означет одно - тащи,
>кто хочет, правообладателя нет.
>А если это например домен в зоне .ru,
>делегированный какой-то конкретной конторе? Тут транзитивность не работает?
Я не знаю, что такое транзитивность. Домен - это даже не зарегистрированная торговая марка. Это просто адрес в сети. И владельцем аторских прав он быть не может.
|
|
| |
|
|
Аnatoly Skоblov
|
| : 17, 2002 17:28 : Старое сообщение |
|
|
Старое сообщение от Аnatoly Skоblov А по сути замечаний одно гланое. Думаю, под ним много кто подпишется:
дайджест новостей и форума сунуть в содержательную часть первой страницы (примерно как у меня) и убрать нафиг этот мусор с каждой страницы. У тебя не новостной сайт, где это уместно.
Сразу отпадут проблемы с некрасивостью и бессмысленностью висяка снизу и перегруженностью поля слева.
Да и рекламу надо явно вниз пихнуть. Или убрать нафиг - рекламировать девочек на сайте по связи - смешно. Вот у меня болтается реклама тематическая. |
|
| |
|
|
ArGassum
|
| : 18, 2002 10:50 : Старое сообщение |
|
|
Старое сообщение от ArGassum (E-mail: webmaster@commutator.spb.ru) >Хотя на самом деле стало меньше нелепостей и вообще, более
>современный и уместный дизайн, но зато больше ляпов в дизайне. Как
>оформительских, так и по сути. Например - перемещение новостей в задницу
>страницы. Нафиг они на каждой странице болтаются, если их не
>видно?
Во-первых все-таки видно, а во-вторых конечно можно их влево переместить, но тогда надо что-то убирать из левого столбца взамен, т.к. иначе он слишком в длину раздуется. В общем посмотрим...
>>Я даже плохо помню как он у тебя выглядит .
>А ты посмотри. Поймешь, почему я стал прикалываться.
Ну, посмотрел... Особенно много общего не нахожу. У тебя во-первых три стоблца, у меня сейчас два. Во-вторых у тебя слева располагается исключительно меню, у меня же еще много всего, а меню сокращено до нескольких пунктов, ибо оно иерархическое. Верх тоже у нас совсем разный. Общее - это разве что боксы сами по себе, но их сейчас на многих сайтах навалом, тем более что мои взяты именно из ilka.ru.
>Раз редко ходил, но все
>равно на подсознание отложилось, значит сильно задело
Да нет, не думаю.
>Нет, я не в претензии - моего
>в дизайне ничего оригинального нет, разве что технологию использования JS для
>сокращения мусора в HTML сам придумал, да и то такое у кого-то могло быть.
У меня было года 4 назад на личной страничке выстраивание таблиц путем их генерации из JS. Экономило размер html файла раза в два. Но почему-то когда это увидели профессионалы, то их как-то слегка от такого метода перекосило. Может быть потому что закостенелое мышление было после массы проектов... Хотя идея сама по себе неплохая - переложить на браузер контентообразование и сократить объем передаваемой инфы по каналу. Наглядность кода при этом правда сильно страдает.
>>Правда вот объекты у него совсем другие, вся
>>javascript`овская динамика под 4.7 шестому как китайская
>>грамота... Ну это уже мелочи.
>Парадокс - у меня и в NS 6 все
>нормально на JS работает
У тебя там слои используются? Ты попробуй со слоями в 4.7 и 6 поработать... В общем банальное действие по заданию бэкграунда слоя выглядеть будет так:
IE : document.all[`innerlayer`].style.backgroundColor=`#123456`;
NN6: document.getElementById(`innerlayer`).style.backgroundColor=`#123456`;
NN4.7: document.layers[`outerlayer`].document.layers[`innerlayer`].bgColor=`#123456`;
То бишь в IE мы работаем с document.all, в NN6 используется document.getElementById, а в 4.7 - document.layers. Соответственно весь код с document.layers..., написанный под 4.7, летит в тартарары. Конечно даже забавно с клиентов снимать лишние деньги за дополнительную оптимизацию старых сайтов под шестой нетшкаф , но несовместимость тут конечно не радует сама по себе.
>>слева сделать ячейки по одному пикселю, таблицу растянуть на всю ширину и
>>соответственно во все оставшееся место впихнуть данные из средней ячейке.
>>Дураку, но не Netscape 4.7 .
>А Netscape это поинмает по-другому - как указание пропорций, а не размеров. И это, в
>общем, документировано, как я читал.
Конечно это документировано, в противном случае это будет просто багой . Но согласись, что если я захочу указать пропорции, то я сам напишу значок процента после числа. А если не захочу, то это значит что там не пропорции, а пиксели. Ну в стандарте HTML так . Поэтому подобная "интеллектуальность" браузера, а проще говоря самодурство, едва ли может приветствоваться. И в шестом нетшкафе это исправили, кстати.
>>>IE тоже шалит иногда. А можно примеры
>>посмотреть, кстати? Действительно интересно.
>Я в процессе войны с таблицами получал аналогичные глюки у IE. Но примеров уже по понятным
>причинам нет - исправлено Что-то там съезжало при использовании
>ROWSPAN/COLSPAN именно с ширинами.
Ну, если rowspan или colspan некорректно указано, то тогда могут быть любые веселости. А если корректно, то в IE все-таки обычно все нормально, хотя я тоже помню тяжелые случаи с вложенными таблицами... Правда опять же больше с нетшкафом проблем было. А уж как он своеобразно фон в ячейках вложенных таблиц рисует (позиционируя фон из внешней таблицы в левом верхнем углу каждой ячейки внутренней, вместо накладывания всех ячеек поверх внешнего фона), так что иной раз приходится clean.gif в качестве фона прописывать везде...
>>Ну это-то более чем очевидно, у меня так уже
>>прописано, кстати . Просто по ходу на больших страницах все тестил, об этом
>>не подумал.
>Посмотрел - стьало
>менее порнографично, но все равно на нормально не тянет.
Мгм... Еще что-ли накинуть пикселов?
>Да, логичнее. Домен - это не
>группа лиц. А надпись (C) авторы commutator.spb.ru -
>нормальная.
Thanx, учтем.
>Впрочем, копировать у
>вас практически нечего
Ну, это не совсем так. Не знаю как в проводной связи (меня эта секция интересует меньше), а в сотовой определенно есть собственные материалы. Даже лично мои в том числе.
>>А если это например домен в зоне .ru,
>>делегированный какой-то конкретной конторе? Тут транзитивность не
>работает?
>Я не знаю, что такое транзитивность.
A->B и B->C => A->C - разве нет? Впрочем я уже плохо помню, давно это все было...
>Домен - это даже не
>зарегистрированная торговая марка. Это просто адрес в сети. И владельцем
>аторских прав он быть не может.
Я про то, что если Вася Пупкин имеет домен, а права принадлежат домену, то как бы права соответственно принадлежат Васе Пупкину. Неверно это потому, как я понимаю, что Вася Пупкин реально домен не имеет ибо домен иметь (в собственности) нельзя?
|
|
| |
|
|
ArGassum
|
|
| |
|
|
Илья Шатилин
|
| : 22, 2002 18:08 : Старое сообщение |
|
|
Старое сообщение от Илья Шатилин (E-mail: info@commutator.spb.ru) А мы тут потихоньку сделали уведомление об ответах на сообщения в конференциях по E-mail... Пользуйтесь. Завтра эта опция станет отключаемой =) |
|
| |
|
|
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
